Dos piezas que se necesitan mutuamente.
ARCHIVOS — a nivel espacio y no de agente, porque los papeles son del negocio:
si mañana crea un segundo agente, sus contratos no se mudan. Subir, descargar,
borrar, cuota por plan, y un botón "usar como conocimiento" que lo manda por la
ingesta que ya existe — un clic, no volver a subir el mismo PDF.
Nunca se sirven por el estático: salen por su endpoint, que valida el tenant.
La cuota se mira antes de escribir, porque rechazar después de copiar 25 MB al
disco es cobrarle el espacio igual.
PENDIENTES — no es un motor de workflows, es una tabla y una regla: lo que sale
hacia afuera pedido por alguien que no es el dueño no se ejecuta, se encola.
El eje es quién está del otro lado, no qué tan peligrosa suena la acción. En el
widget público escribe cualquiera: ahí toda acción espera. En un canal interno
el dueño ya autorizó al escribirlo, y mandarlo a aprobar su propio pedido sería
fricción sin ninguna seguridad a cambio. (El plan decía aprobar siempre el
envío de correo; esto es más flojo a propósito y la propiedad que importa se
mantiene entera: desde un canal público no sale nada sin una persona.)
Cuatro decisiones que valen más que el esquema:
- Se guarda el payload EXACTO y se ejecuta eso. Aprobar no vuelve a llamar al
modelo: si regenerara, aprobarías una cosa y saldría otra, y la diferencia
aparecería recién en la mano del cliente. Hay un test que lo vigila.
- Dos personas mirando la misma bandeja pueden aprobar a la vez; el reclamo es
un UPDATE condicional, así la cotización no sale dos veces.
- Vencen a los 7 días. Una cotización aprobada tres semanas tarde llega con
precios de otro mes: es peor que ninguna.
- Al cliente nunca se le dice "rechazado" ni se le menciona una aprobación
interna — se le dice que le responde alguien del equipo. También con test.
El correo de aviso lleva un enlace al panel CON login: un enlace que ejecuta
algo irreversible sin autenticar es un enlace que reenviado por error firma.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
